今年7月份，在西安市金輝悅府小區上班的26歲保安樊某，上班過程中突發疾病，直接被同事送往寶雞岐山老家。但是在去往寶雞的路上，樊某不幸身亡。生病后為什么不將樊某送到醫院，而是要送回老家？金輝悅府小區保安公司領導表示，小樊不是生病，是“中了邪”。
2020年7月24日上午10點左右，保安樊某正在西安市金輝悅府小區的院子內巡邏執勤，突然感覺不適。當同事發現時，樊某已經滿頭發汗，臉色發白。看到小樊情況不太好，同事便把這個情況上報給保安隊長，隊長則讓同事開車，將小樊帶回寶雞岐山老家。
為什么不將小樊及時送醫？同事回憶說，是因為小樊“中邪”了。“小樊年齡比較小，他當時說感覺自己‘中邪’了。領導說他之前也經歷過這種事情，人身體一虛就說明是‘中邪’了。就讓我跟另外一個人，開著車把小樊送回寶雞老家。”
樊某發病的地方位于西安市昆明路金輝悅府小區，距離寶雞岐山有近兩個多小時的車程。在送樊某回家的路上，車輛行經至眉縣時，樊某沒有了呼吸。最終經當地醫院診斷，26歲的樊某失去生命體征。事發之后，作為同鄉的同事輾轉聯系到了樊某的家人。
樊某母親向記者表示：“領導說是‘中邪’了，就往回家拉，因為我們沒有在跟前，就是不管怎么樣你也應該把孩子送到醫院去。”
樊某是家中獨子，家庭條件并不好，早些年就從寶雞來到西安打工，貼補家用，在金輝悅府小區當保安的時間也并不長。根據母親回憶，孩子平時身體狀況都挺好，沒有出現過大的疾病。
孩子就這么沒了，樊某的家人希望到孩子所工作的地方了解情況。當時，與樊某簽署雇傭合同的保安公司和樊某家屬進行了第一次溝通，雙方也簽署了協議。樊某父親說：“他們跟我們簽的協議，說是5天之后兌現，但是5天之后，就找不到人了。”7月29日，樊某父親再也聯系不上保安公司。由于當時樊某跟保安公司簽的合同只有一份，且被保安公司拿走，無奈之下，樊某父親只能找到金輝物業的工作人員。
作為家屬，樊某父親想知道孩子當時到底發生了什么，身體出現不適，公司為什么不選擇將孩子送到距離小區最近的、僅需要十幾分鐘車程的高新醫院，而是以“中邪”為由，把人送回了家。
記者跟隨樊某父親來到了金輝悅府小區，物業公司表示，他們跟樊某所在的保安公司是合同關系，保安公司每天給小區提供27名保安。
金輝悅府小區物業主管：“這是公司跟公司之間簽的合同，只要每天給我們派夠27個人就行了，他是他們公司派遣過來的，我們不管派的誰。我們只能是督促，幫助他聯系人員。”
記者：“你們是可以督促保安公司的？”
主管：“大記者同志，我們大領導都督促了，我一個小領導能督促個什么？”
記者：“保安公司給你們提供人，保安公司其他的問題，跟你們都沒有關系？”
主管：“我們以合同說話。”
記者聯系到樊某所處的保安公司隊長鄭某。鄭某當時陪同樊某一起回家，至于人為什么要送回老家不是送到醫院，他表示“小樊當時情況不穩定”。就目前的事情處理情況，鄭某則說自己不清楚：“他當時時好時壞的。現在這個情況我也不清楚怎么解決，我只是一個隊長，不是領導。”
就此事，記者咨詢了百望律師事務所高級律師余日升。余律師認為：首先，樊某的死亡屬于在工作時間、工作崗位突發疾病死亡的，視同工傷的情況；其次，關于責任主體，金輝悅府小區與保安公司如果存在正規合法的勞務派遣合同，那么保安公司作為派遣單位與樊某是有勞動合同關系的，應當承擔相應的賠償責任。如果兩個單位之間并沒有正規合法的勞務派遣合同，那么樊某與物業之間是形成了勞動關系，樊某本次工傷死亡的責任應當由小區物業來承擔。如果樊某有正規的社保，則賠償款項是由工傷基金支付，反之，則由形成勞動關系的用人單位承擔相應的賠償責任。
截至發稿前，樊某家屬表示，保安公司已經在同他們協商賠償問題。
記者：徐鈺婷
