咨詢時(shí)商家承諾銷售的電動(dòng)車可以掛牌，可購(gòu)買后，陳輝（化名）卻發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車無法掛牌，訴請(qǐng)“退一賠三”，并最終勝訴。昨日上午，西安市新城區(qū)法院發(fā)布2017年度十大典型案件。購(gòu)超標(biāo)電動(dòng)車無法上牌
2017年8月1日，陳輝與浙江永康市某工貿(mào)有限公司在淘寶網(wǎng)注冊(cè)的網(wǎng)店客服聊天中欲購(gòu)買電動(dòng)車，該網(wǎng)店的客服人員稱陳輝欲購(gòu)買的車輛屬于合法電動(dòng)車，如果電動(dòng)車需要在當(dāng)?shù)貟炫疲圬浄娇梢蕴峁┦掷m(xù)，亦可另外支付200元，找經(jīng)銷商代掛異地牌照。后陳輝拍下2000W電機(jī)、顏色為磨砂黑電動(dòng)車一輛，含運(yùn)費(fèi)計(jì)6550元。
陳輝收到貨后到車管所辦理手續(xù)，因該車未經(jīng)CCC認(rèn)證，屬于國(guó)家禁售的個(gè)人非法組裝電動(dòng)車，無法上牌。陳輝認(rèn)為對(duì)方公司的行為屬于惡意欺詐，故訴至法院，請(qǐng)求判令對(duì)方公司退還購(gòu)買電動(dòng)車款6550元，按車款3倍賠償19650元，合計(jì)26200元。
判決商家“退一賠三”
新城區(qū)法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳輝在向商家咨詢時(shí)，該商家稱車輛合法，并可以在當(dāng)?shù)剞k理車輛掛牌手續(xù)，但根據(jù)該公司自稱的該車輛時(shí)速及合格證載明的執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，可以看出商家的陳述相互矛盾，屬于故意隱瞞真實(shí)情況的行為，其行為應(yīng)認(rèn)定為欺詐。在庭審時(shí)，商家無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄抗辯權(quán)利。
最終法院判決，商家返還陳輝支付的車款及運(yùn)費(fèi)6550元及3倍賠償款19050元（200元運(yùn)費(fèi)未計(jì)入賠償），陳輝將涉訴車輛向商家退還。宣判后，當(dāng)事人均未上訴。
昨日上午，三秦都市報(bào)記者從新城區(qū)法院了解到，2017年度十大典型案件中，除這起案件入圍外，法院從2017年度審結(jié)的刑事、民事、商事、執(zhí)行領(lǐng)域中的13906件案件中評(píng)選出另外9起案件，分別涉及懲治職務(wù)犯罪、未成年人犯罪、對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛、教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)合同糾紛、加工承攬合同糾紛、民間借貸糾紛、拍賣糾紛等。其中，陜西省水利廳原出納挪用公款2000多萬元等案件，也入選其中。
本報(bào)記者謝斌
說法論理
