來源：澎湃新聞
一輛車停在派出所門口被人強行拖走，警方不予立案，而交通管理信息系統顯示該車輛為“盜搶狀態”。兩年后，車主一家再次發現該車時，意外得知該車由一位民警套牌使用。
7月8日，澎湃新聞（www.thepaper.cn）刊發《“被盜搶”的丟失車：交警套牌后自己開》報道，披露了上述離奇事件，引起廣泛關注。
9日，西安市公安局交通警察支隊官方微博@暢通西安 通報稱，上述車輛的車主侯某君（指侯建君）與戴某紅存在經濟糾紛，該車輛由戴某紅實際控制。2018年4月4日，戴某紅將該車交由朋友關系的交警雁塔大隊民警王保云保管。經查，王保云使用其他車輛的號牌違法行為屬實，對王保云罰款3000元、機動車駕駛證記12分。同時，王保云身為公職人員，違反工作紀律，造成不良影響，停職一月，并給予行政警告處分。
對于交通管理信息系統顯示涉事車輛為“盜搶狀態”，西安交警在通報中表示，這是由于車管處沒有嚴格按照相關工作程序、操作不當導致，目前已撤銷相關盜搶業務，并責令車管處領導班子向支隊作出書面檢查，對相關科室干部進行提醒談話。
車停在派出所門口被人拖走，警方不予立案
事件圍繞一輛車牌為陜AGX639的大眾轎車展開，該車車主為侯建君。
7月6日，侯建君的兒子張夢楠告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），2016年2月6日，他開這輛車和朋友溫欣外出辦事，遭一女四男搶車，當場報警。隨后，民警將該車停在曲江派出所門口，等他做完筆錄，車就不見了。
張夢楠稱，車不見后，他和溫欣曾多次要求警方立案，追回丟失車輛，但警方不予立案。2016年3月12日，他們以雁塔公安分局“不作為”為由，向市公安局提起行政復議。
張夢楠向澎湃新聞提供的《西安市公安局行政復議決定書》顯示，經審理，2016年2月6日晚6時許，申請人駕駛機動車輛前往曲江碧林灣小區時，被一伙不明身份人在小區門口攔截，申請人報警。曲江派出所民警駕駛申請人車輛停于派出所門口后，該機動車被他人強行拖走。處警民警將雙方人員帶到派出所后，申請人稱“在派出所調查時，這伙不明身份人員對申請人進行圍毆（派出所門口有監控）。”為此，申請人請求派出所查處此案，派出所至今未受理。2016年2月19日，申請人再次要求查處該案，至今未答復。根據《中華人民共和國行政復議法》第二十八條，責令被申請人（指雁塔公安分局）自接本決定書之日起5日內受案，并答復申請人。
行政復議書 受訪者供圖
行政復議書 受訪者供圖
行政復議書 受訪者供圖侯建君的委托律師胡超奇向澎湃新聞提供的《西安市公安局行政復議案件情況反饋書》顯示，在處理上述案件時，雁塔公安分局存在下列問題，應予糾正：1、雁塔公安分局對是否作為未作答復；2、曲江派出所處警不當；3、曲江派出所對報警人及“不明身份人員”未詢問查證；4、本案報警人應為溫欣，卷內記載報警人則為任琪；5、任琪和本案有何關系？曲江派出所對任琪的詢問查證目的不明確，相關事實不清楚；6、案發地及派出所門口均有監控，處警民警稱，出警時攜帶執法記錄儀，但曲江派出所均未向本機關提供；7、建議曲江派出所追回車輛發還駕乘人，以免引發涉及公安機關的其他案件及訴訟。
據當地媒體此前報道，經交警證實，陜AGX639車輛在2017年3月被標記“盜搶”。據公安部124號令新規第四十八條，已注冊登記的機動車被盜搶的，車輛管理所應當根據刑偵部門提供的情況，在計算機登記系統內記錄，停止辦理該車的各項登記和業務。
胡超奇表示，曲江派出所對車輛被搶一事“不予立案”，然而卻把該車鎖定“盜搶”行為，屬于違規。
警方不予立案通知書 受訪者供圖涉事車輛兩年后被民警套牌使用
張夢楠表示，他們曾懷疑丟失的車輛在戴某紅的手里，但打電話過去問，戴某紅否認；之后，他們把戴某紅起訴至法院，庭審中戴某紅仍稱車輛丟失和她沒關系。無奈，他們最后選擇撤案。
侯建君曾與戴某紅發生借貸糾紛，雙方因利息問題一度對簿公堂。相關判決文書顯示，2016年10月19日，西安市中級人民法院二審審理判決：侯建君曾向戴某紅借款80萬元，其中侯建君已償還借貸本金40萬元，且鑒于侯建君給戴某紅5萬元辦事費用，故認定侯建君尚拖欠戴某紅35萬元及利息，月息三分的口頭約定予以確認。
時隔兩年后，丟失的車輛陜AGX639再次出現。
張夢楠告訴澎湃新聞，他愛玩車，丟失車輛的車標、后視鏡和車燈都被改裝過。今年4月8日下午，在西安市公安局交警支隊雁塔大隊門口，他發現一輛車牌為陜AM990Q的車輛，經比對車架號及改裝過的地方，發現兩輛車除了車牌不一樣，其他均一致。
據張夢楠介紹，發現陜AM990Q后，他跟蹤該車兩天，發現陜AM990Q的駕駛員是西安市公安局交警支隊雁塔大隊民警王保云。隨后，他和王保云發生沖突并報警，交警碑林大隊將涉事車暫扣。
丟失的陜AGX639車輛如何到了王保云手里？澎湃新聞未能聯系上戴某紅、王保云對相關情況進行求證。
據陜西電視臺都市青春頻道2018年4月11日報道，戴某紅與王保云相識，戴某紅與侯建君的一段對話錄音顯示，戴某紅承認其兩年前將車拖走，并稱“車是她的車，（她欠我的錢）沒給我還”。
侯建君的委托律師胡超奇稱，經調查，車牌AM990Q原所屬于一輛黑色桑塔納轎車，車主是王保云的妻子，該車已報廢。
5月15日，張夢楠通過信訪將此事反映至西安市公安局交警支隊。張夢楠提供的相關截圖顯示，對于他的反映，5月30日，西安市公安局及交警支隊回復稱，2018年4月4日至4月9日，王保云駕駛車輛違反《道路交通安全法》，使用其他車輛套牌事實屬實，停職一個月（4月10日至5月9日），并給予紀律處分，同時依據《道路交通安全法》，對王保云違法行為進行處理。
信訪回復截圖 受訪者供圖6月29日，西安市公安局交通警察支隊雁塔大隊官方微博@西安交警雁塔大隊 通報稱，2018年4月11日，針對網傳該大隊民警王保云駕駛“套牌車”一事，市公安局、交警大隊高度重視，立即進行調查，查明其違反《道路交通安全法》的行為屬實。4月17日，交警碑林大隊已依法進行了行政處罰并記分；6月19日，交警支隊決定給予王保云紀律處分。
西安交警于7月9日發布的通報報稱涉事民警被停職一月，行政警告處分
7月6日，侯建君表示，目前，他們仍未取回丟失了兩年的車輛。
西安交警碑林大隊一名工作人員向澎湃新聞表示，涉事車輛的“盜搶狀態”已被撤銷，相關手續已移交雁塔區人民法院，由于該車仍屬于“查封”狀態，歸還時間尚未確定。對此，張夢楠表示，這可能與上述和戴某紅的借貸案件有關。
對于上述事件，@暢通西安 7月9日下午通報稱，近日，媒體報道《“被盜搶”的丟失車：交警套牌后自己開》引起社會關注。對此，西安市公安局高度重視，交警支隊連夜召開專題研究。
通報表示，陜AGX639車主侯某君（指侯建君）與戴某紅存在經濟糾紛，該車輛由戴某紅實際控制。2018年4月4日，戴某紅將該車交由朋友關系的交警雁塔大隊民警王保云保管。4月9日，王保云駕駛懸掛陜AM990Q號大眾牌汽車在雁塔大隊門口停車時，被侯某君和張某楠（指張夢楠）攔截。侯某君認出該車是她的車輛，稱王保云開“盜搶車”、“套牌車”并報警。經交警碑林大隊調查，該車實際號牌為陜AGX639，車主侯某君，民警王保云使用其他車輛的號牌違法行為屬實。
4月17日，交警碑林大隊依據《道路交通安全法》第96條第3款之規定，對王保云罰款3000元、機動車駕駛證記12分。王保云身為公職人員，違反工作紀律，造成不良社會影響，西安市公安局交警支隊在事發后，對其停職一月，并依據《行政機關公務員處分條例》有關規定，于6月19日研究決定給予王保云行政警告處分。
對于交通管理信息系統顯示陜AGX639的車輛為盜搶狀態，西安交警在通報中表示，2017年2月3日，侯某君向西安市公安局交警支隊提交書面申請，請求對陜AGX639號牌車輛進行技術鎖定。西安市公安局交警支隊車管處在相關材料不完備的情況下，基于避免車主財損的考慮，沒有嚴格依據相關工作程序，就對該車按照涉嫌被盜搶進行鎖定業務操作，導致交通管理信息系統顯示該車為盜搶狀態。由于該行為違反工作規定，西安市公安局警務督察部門責令車管處立即撤銷陜AGX639車輛被盜搶業務（2018年4月12日已撤銷），西安市公安局交警支隊責令車管處領導班子向支隊作出書面檢查，并對相關科室干部進行了提醒談話。
通報還表示，2018年5月初，雁塔區人民法院工作人員持《協助執行通知書》到碑林大隊請求協助執行有關事項。《協助執行通知書》載明：申請執行人張某與被告執行人侯某君民間借貸糾紛一案，法院依據已發生法律效力的民事判決書，已向侯某君發送了執行通知，責令其立即履行生效法律文書所確定的義務，侯某君未履行。故依據《民事訴訟法》第二百四十四條之規定，請協助執行下列事項：查封、查扣被執行人侯某君名下的陜AGX639號大眾牌汽車一輛；查封期為2年。交警碑林大隊依據有關規定將車移交雁塔區人民法院查封、扣押。
