西安規(guī)劃局“半價”團購房調(diào)查：開發(fā)商資金危機早現(xiàn)端倪
來源：藍(lán)鯨
近日，據(jù)華商報報道，在距離大唐芙蓉園不足1000米的長慶坊二期，西安市規(guī)劃局以4495元/平米購買到該項目191套團購房，遠(yuǎn)低于周邊商品房1.1萬元/平方米的售價。因此，投資者懷疑，規(guī)劃局與開發(fā)商之間存在“貓膩”。
隨著事件持續(xù)發(fā)酵，8月6日，西安市紀(jì)委也介入其中。雖然開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人聲稱與規(guī)劃局無利益關(guān)系，但公眾始終對此持懷疑態(tài)度。藍(lán)鯨房產(chǎn)西安站記者趕赴現(xiàn)場調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該項目目前已掛滿維權(quán)條幅，這場由開發(fā)商資金短缺引發(fā)的維權(quán)事件，正在演變?yōu)榉锤咐?/p>
而在這場投資者上當(dāng)受騙的經(jīng)驗教訓(xùn)中，由于對開發(fā)商經(jīng)營現(xiàn)狀缺乏了解，導(dǎo)致投資受損的問題，也值得復(fù)盤與深思。
緣起商鋪維權(quán)
雁西廣場商鋪維權(quán)橫幅8月7日，藍(lán)鯨房產(chǎn)來到了長慶坊二期發(fā)現(xiàn)，目前在長樂坊小區(qū)的底商產(chǎn)品雁西廣場墻面上，已掛滿了維權(quán)橫幅，“規(guī)劃局開發(fā)商勾結(jié) 利益輸送低價購房”等標(biāo)語引得來往路人側(cè)目。
周邊居民對藍(lán)鯨房產(chǎn)講述稱：“有人購買了小區(qū)的商鋪，開發(fā)商負(fù)責(zé)出租后返租金，后來因為開發(fā)商拖欠租金，業(yè)主才開始舉報。”
藍(lán)鯨房產(chǎn)從天眼查查閱到這樣一宗案例，作為雁西廣場商鋪的投資者，王麗將西安華浙置業(yè)有限公司（下稱：華浙置業(yè)）訴至法院。她稱，2014年10月25日，自己與華浙置業(yè)簽訂了《商鋪內(nèi)部認(rèn)購合同》，約定認(rèn)購位于雁西廣場地下一層012號商鋪，單價為16415.99元每平方米，面積14.51平方米，商鋪總價為238196元。華浙置業(yè)承諾于2018年12月31日之前，為其辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書，但該公司卻至今未取得雁西廣場的預(yù)售許可證，五證不齊全。
此外，雙方還簽訂了《商鋪委托經(jīng)營合同》，約定王麗將其商鋪的經(jīng)營權(quán)委托于華浙置業(yè)，委托期限自2015年1月1日至2018年12月31日止；在該合同有效期內(nèi)，華浙置業(yè)每年按一定比例向王麗支付租金。
經(jīng)法院調(diào)查，案件與王麗所述較為一致。據(jù)此，法院作出了以下判定：雙方簽訂的《商鋪內(nèi)部認(rèn)購合同書》無效，華浙置業(yè)返還王麗238196元及利息。這佐證了上述居民的結(jié)論。
事實上，王麗的案件并非孤例。藍(lán)鯨房產(chǎn)據(jù)天眼查資料統(tǒng)計，投資者訴華浙置業(yè)的案例在2018年達(dá)到了高峰。據(jù)藍(lán)鯨房產(chǎn)不完全統(tǒng)計，僅在今年內(nèi)，華浙置業(yè)就身陷27件房屋買賣合同糾紛案件，其中與王麗案件相似的不在少數(shù)，其判決結(jié)果也大致相似。而正是在不斷的舉報過程中，西安規(guī)劃局低價團購一事才被揭開。
規(guī)劃局低價購房被牽出
近日，根據(jù)華商報報道，位于西安市知名景區(qū)大雁塔、大唐芙蓉園周邊的樓盤長慶坊二期，有多套房屋為西安市規(guī)劃局的關(guān)系房，均價僅為4495元/平方米，而同一小區(qū)同期的對外購房價約為1.1萬元/平方米。因此，有居民懷疑雙方之間存在非正常交易。同時，一位知情者表示：“這批購房群里不僅有西安市規(guī)劃局的相關(guān)人員，還有他們的關(guān)系戶。”
就此事，藍(lán)鯨房產(chǎn)先后致電西安市規(guī)劃局與開發(fā)商相關(guān)負(fù)責(zé)人，但雙方均拒絕回答。不過，該項目開發(fā)商，西安華浙置業(yè)董事長蔡挺群曾回應(yīng)稱：“團購是2012年談好的，當(dāng)時4000元/平米都賣不掉，規(guī)劃局是4500元/平米買走的，能夠賣出去這個價格我都賺錢了，很開心。”而對于與規(guī)劃局之間是否存在“貓膩”，他則予以了否認(rèn)。
此外，目前西安市紀(jì)委監(jiān)委已成立專項調(diào)查組介入調(diào)查。但據(jù)上述知情者透露，“紀(jì)委已經(jīng)來過一次，是由規(guī)劃局相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)陪同的。”
藍(lán)鯨房產(chǎn)了解到，長樂坊小區(qū)共有3棟樓，其中一二號樓是高層住宅，住宅一共220余戶，每套房面積200平米左右，其中191戶為西安市規(guī)劃局的團購房，三號樓為五層商業(yè)樓。目前，整個二期被圍擋包圍，業(yè)主由樓下的商鋪進(jìn)入小區(qū)。
周邊一位居民向藍(lán)鯨房產(chǎn)西安站記者反映：“雖然住宅已經(jīng)交房可以裝修，但因為開發(fā)商資金鏈的問題，大樓蓋好就停工了，所以小區(qū)各項配套設(shè)施和驗收都沒有進(jìn)行。”小區(qū)臨時管理員告知記者稱：“小區(qū)周邊設(shè)施都不完備，底下連電都沒有，什么都沒弄好，漏水很嚴(yán)重。目前這些團購戶組織了自救，集資雇人做配套建設(shè)。”
開發(fā)商資金鏈陷入危機
華浙置業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)了什么問題？有知情者對藍(lán)鯨房產(chǎn)西安站記者透露說：“長慶坊小區(qū)的開發(fā)商——西安華浙置業(yè)有限公司向廣東一位老板借了錢，屬于法律允許范圍內(nèi)的民間集資，但華浙置業(yè)一直沒還上錢，因此后者就把華浙置業(yè)告上了法庭，法庭最終判華浙置業(yè)以商鋪作為抵押。”
而正如其透露的情況，華浙置業(yè)正面臨著嚴(yán)重的資金問題，這種情況早在2016年就出現(xiàn)了端倪。
藍(lán)鯨房產(chǎn)梳理資料發(fā)現(xiàn)，2015年，文鴻霞將西安華浙置業(yè)有限公司就被訴至法院。2013年7月29日，文鴻霞與蔡挺群、華浙置業(yè)簽訂《借款合同》一份，約定：蔡挺群向文鴻霞借款用于華浙置業(yè)開發(fā)曲江長慶坊項目，借款金額為人民幣1000萬元整，期限為3個月，即2013年7月30日至2013年10月29日；借款利息及其他費用為100萬元整，借款期滿一次全額償還本金1000萬元，借款期滿如不能按時歸還，則需支付20%的違約金。
但到期之后，蔡挺群及華浙置業(yè)不但沒有按時歸還該筆借款，還聲稱“已經(jīng)歸還”。對此，法院表示支持文鴻霞，要求蔡挺群三十日之內(nèi)歸還。最終華浙置業(yè)并未按期歸還，而經(jīng)法院查證其在西安多家銀行的賬戶信息早已被凍結(jié)。除此之外，2017年，因未在期限內(nèi)履行給付義務(wù)，中國建設(shè)銀行西安和平路支行還將華浙置業(yè)訴至法院。足見其資金問題。
藍(lán)鯨房產(chǎn)查閱到，除華浙置業(yè)之外，蔡挺群還擁有湖南眾家優(yōu)品科技有限公司、西安華浙投資管理有限公司、湖南九渡奇緣文化旅游開發(fā)有限公司、上海壹錦盟文化傳媒有限公司、陜西壹錦盟房地產(chǎn)營銷策劃有限公司、陜西勇峰置業(yè)有限公司等15家公司，其中有6家公司存在經(jīng)營異常的行為，6家公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照。
對此，有相關(guān)領(lǐng)域的人士向藍(lán)鯨房產(chǎn)表示：“只有企業(yè)或商鋪觸及到某些不合工商規(guī)定時，工商部才會執(zhí)行吊銷營業(yè)執(zhí)照。沒有營業(yè)執(zhí)照是就不能正常營業(yè)，如果繼續(xù)營業(yè)，則是違法行為。
“如果在3年內(nèi)沒有解決經(jīng)營異常的原因，那企業(yè)將會被列入嚴(yán)重違法企業(yè)名單。”該人士補充道。
由于蔡挺群涉足的大部分公司均經(jīng)營不善，其資金危機短時間內(nèi)或也難以緩解。
資金危機，這雖然是華浙置業(yè)一直面臨的問題，但并未引起投資者的重視。這再次警告投資者，在購房時要擦亮眼睛，除了掌握項目產(chǎn)品及規(guī)劃，還需多了解開發(fā)商的資質(zhì)。
對于西安市規(guī)劃局和華浙置業(yè)相關(guān)人員，是否存在權(quán)力尋租問題，尚需等待當(dāng)?shù)丶o(jì)檢委給市場一個答案。（藍(lán)鯨房產(chǎn)西安站石青玲報道shiqingling@lanjinger.com）
免責(zé)聲明：自媒體綜合提供的內(nèi)容均源自自媒體，版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者并獲許可。文章觀點僅代表作者本人，不代表新浪立場。若內(nèi)容涉及投資建議，僅供參考勿作為投資依據(jù)。投資有風(fēng)險，入市需謹(jǐn)慎。
